С точки зрения кассовости и расчёта на массового зрителя, фильм конечно проиграл, т.к. "Александра" трудно понять тем, кто мало знаком с жизнью Александра, его идеями, деяниями, самой личностью. Отсюда и непонимание фрагментарности, непоследовательности сюжета, отрывчатостости и т.д. То, что в фильме о великом полководце мало батальных сцен, то же не так важно, потому что цель фильма - не отображение истории, а нечто более глубокое. Я человек многое прочитавший о Македонском, как научной, так и художественной литературы, могу сказать одно, что Стоун гений, т.к. изобразил Александра изнутри, показал некую концепцию, идею. Чего так не хватает во всех "Королях Артурах" и "Трое".
Жуть жуткая! Посмотрев "Карнавальную ночь-2", решила, что у режиссера временный "кризис жанра". Однако купив и ознакомившись на этой неделе с содержанием фильма "Андерсен", поняла: к сожалению, это навсегда.
Я не брюзга и не противник новых форм в кино, но всему есть предел. А то, что представлено в картине, это беспредел, причем полный. Отсутствие сюжета, постоянные перемещения из одного времени и места действия в другое (так что даже внимательный просмотр картины не гарантирует, что вы не "потеряетесь" в ней), масса собранных вместе талантливых актеров, бездарно задействованных в никчемных и глупых сюжетах, да и главный герой - то ли жертва пьяного зачатия, то ли "производное" тяжелых социально-бытовых условий, вечно плачущий и с подвязанными шарфом больными зубами - вот лишь некоторые прелести "великого и гениального" (как рекламирует его сайт картины) фильма не менее "гениального мастера".
