Авторы фильмя стараются изобразить Колчака этаким сугубо положительным персонажем, но на деле вышел образ бездарного военоначальника и человека особо не обременённого нравственными принципами. Почему? Во 1-ых: Колчак охмурил жену своего подчинённого. Это низко. Во 2-ых: он обещал сохранить верность жене, но бросил её и своего ребёнка ради смазливой женской мордашки. Хорош папаша! В 3-их он ничего не сделал для обеспечения безопасности жены и ребёнка, оставшихя в Крыму во время революции. И как же все эти поступки сочетались с его показной набожностью? Да никак. Смешно всё это!
Генерал Капель и адмирал Колчак показаны в фильме бездарными военноначальниками. Первый из них не нашёл ничего лучшего, как бросить в лобовую атаку на пушки и пулемёты практически безоружных солдат. А ведь наверняка был образованный человек, изучал и битву при Каннах, и битву при Грюнвальде, и другие азы военной тактики.
Второй из них бросил в Омске боеспособную армию и инкогнито помчался в осаждённый красными Иркутск. Фактически этим он сам же из-за своей глупости отдал себя в руки красным, и этим самым обрёк армию белых на поражение. Кстати красные изображены в фильме тупым и наглым быдлом. Но что смогли противопоставить им «сугубо положительные герои» Колчак и Капель. Да ничего кроме фанатичной веры в бога и в свергнутого слабоумного царя. Этого оказалось очень мало для хэппи энда.
Последняя сцена фильма (состарившаяся Анна вспоминает свою любовь и молодость) нагло содрана из «Титаника», но этим не спасает откровенно провальный «Адмирал».
Да, господин Кравчук (режиссёр), до Джеймса Камеруна Вам бесконечно далеко.
Александр «Пчёла» Невский или чисто «пацанская» история.
С чего начать? Я люблю историю нашей страны, как впрочем, и историю вообще.
